A jednak Anonymous okrada Sony z danych?

Szczerze? Kto normalny zostawia podpis? To tak, jakby ktoś obrobił bank i zostawił po sobie karteczkę "Jan kowalski, Warszawa X/X. "

Ludzie chyba nie rozumieją paradoksu słowa anonim i co za tym idzie całej organizacji anonymous. Anonów jako organizacji tak na prawdę nie ma. Każdy z nas anonymous za każdym razem, gdy nie podaje swojego nicku, lub innych danych służących identyfikacji. Każdy może do nich przynależeć od tak, kiedy ich popiera.
Kto mi odpowie na pytanie kim jest osoba anonimowa?

Na koniec cytacik z V for Vendetta:
I'm not questioning your powers of observation, I'm merely remarking upon the paradox of asking a masked man who he is.

Quaz ma racje.

Chyba był tu news mówiący o tym lub gdzie indziej to czytałem ale do Sony wysłano 2 wiadomości. W jednej z nich pisano że to nie oni , a w drugiej, że zrobili ten atak z myślą o troskę graczy.
Dziwne, nie...
Myślę, że grupa Anonymous po prostu się jakoś "rozdzieliła, odłączyła?)
W każdym razie takie jest moje zdanie.

@Mancins - Dokładnie. To jak mieć pretensję do trzęsienia ziemi, że spowodowało np. wyciek ze źle zabezpieczonej elektrowni atomowej. Dana korporacja podejmując się jakiegoś zadania musi mieć pewność, że jest w stanie udźwignąć odpowiedzialność. Jeżeli nie potrafią ochronić własnego systemu, niech nie podejmują się przechowywania danych użytkowników. Nie bronię tu oczywiście hakerów, ci ludzie popełnili poważne przestępstwo, ale główną winę ponosi Sony, za dopuszczenie do całej sytuacji.

Dla mnie winne jest tylko Sony... jeśli nie potrafi upilnować danych osobistych klientów - niech ich nie przechowuje. Tym razem padło na sony, następnym razem ktoś będzie chciał wykraść dane ze steama lub liva... Przekleństwo "zamkniętych sieci".

Anonymous nie jest scentralizowane (jak Al-Kaida ;)), więc jedna grupa może mówić, że to nie oni, a druga faktycznie to zrobiła i się nie przyznała. Tak naprawdę to nie sądzę, aby udało się ustalić czy można za to winić Anonymous czy nie. Nie ma przecież oficjalnej przynależności, legitymacji i rejestracji członków. Każdy może siebie uznać za część "organizacji" albo nie. Ktoś może nie mieć nic wspólnego z grupą ogłaszającą na YT komunikaty, a jednak poczuwać się do przynależności. Albo może to też być ktoś kto uznał, że po włamaniu zwali winę na Anonów zostawiając taki plik. Tak czy siak Anonymous mogą wierzyć, że faktycznie nie przeprowadzili ataku, a ktoś uznający się za część Anonów jednak to zrobił. Albo nie.

Myślę, że ważniejsze jest znalezienie konkretnych, winnych całej sytuacji ludzi, a ustalanie przynależności do prawie fikcyjnej organizacji, która w ogóle nie jest zorganizowana - to już drugorzędna kwestia.

Wydaje mi się, że to nie oni... Najpierw się włamują, zostawiają podpis, a na koniec mówią, że to nie oni...

ewentualnie ktoś się podszywa ;)