DarqaM

Komentarzy

• 
  Woland Mówiłem... Userzy dzielą się na tych, którzy umieją pisać, i na tych, którzy chcą koszulki... Zacznie się kolesiostwo, masowe produkowanie alternatywnych kont, żeby tylko nabijać "graj"... 1204880799000 2008-03-07
• 
  SZP4K3R Ja się z tym wszystkim całkowicie zgadzam! Znam takie sytuacje i wiem, jak to potem wygląda. Umawianie się na plusiki, wyścigi na wrzucanie screenów i filmików (bo ja chcę Bioshocka!) i tak z porządnych materiałów tworzonych dla Gamiego z przyjemnością i dbałością robi się niesamowity syf. Spadek jakości będzie na pewno, zaraz znajdą się cwaniaki trzaskające 10-zdaniowe recki mniej więcej raz na trzy godziny, po czym poinformują kumpli, że trzeba już kliknąć. Raz, że ucierpi na tym biedny KoZa (bo musi to wszystko przeczytać), a dwa, że jakość dodanych materiałów pójdzie na samo dno. Aha, pomysł DarqaMa co do losowania z pierwszej setki jest moim zdaniem naprawdę bardzo dobry. 1204884875000 2008-03-07
• 
  $comment.user.name Cieszę się, że DraqaM zauważył ten problem i zwrócił na niego naszą uwagę.
  Na początku spodobał mi się pomysł by nagradzać za aktywność, ale po zastanowieniu wolę całkowicie zrezygnować z nagród niż pozwolić by gami został zalany badziewiem masowo produkowanym przez trole.
  Gdyby każdy dbał o jakość materiałów, które zamieszcza nie byłoby tej dyskusji.
  Przy okazji: Zauważyłem kilka szortów "dodanych na siłę", a przecież one nie są punktowane. Istnieje możliwość zgłoszenia do skasowania, ale nie działa to tak jak powinno. Mimo niskich ocen (nawet 100% zgiń) lądują i tak w popularnych. Moim zdaniem jest to pozbawione sensu.
  
  Jeśli chodzi o pomysł z losowaniem to zawężyłbym do 50 osób, może nawet mniej. W zasadzie wystarczy dodać jednego screena żeby znaleźć się w top 100. Ogólnie jednak pomysł jest godny rozpatrzenia.
  Może zamiast losowania ścisła redakcja wybierałaby po jednej osobie z dodających recenzje (grupa 1), autorskie filmy (grupa 2) oraz resztę (grupa 3)? Przy takim doborze grup i założeniu, że nagrody są zróżnicowane grupa 3 powinna dostać "najgorszą". 1204890556000 2008-03-07
• 
  oirahin Poniższy bezosobowy komentarz jest mojego autorstwa. Tak długo go pisałem, że zdążyło mnie wylogować. Przy kliknięciu wyślij dostałem błąd 500 (?), ale i tak ku memu zdziwieniu wpis został dodany. 1204890762000 2008-03-07
• 
  DarqaM O szortach jeszcze porozmawiamy... Miałem właśnie od tego zacząć blog, ale są sprawy ważne i ważniejsze. Teraz skupmy się na rozwiązaniu problemu z nagradzaniem za aktywność.
  
  Co do zwężenia zakresu nagradzania... Teraz wystarczy dodać jednego screena, ale gdy zacznie się nagradzanie, ludzie będą chcieli mieć pewność, że będą brali w losowaniu udział. Nikt nie będzie czekać na moment w którym wypadnie z rankingu by dodać drugi screen, dlatego wszystko będzie robione "na zapas".
  Dałem dolna granicę 100 punktów, gdyż wolę, by ludzie chcący mieć "pewność" napisali jedną dobrą recenzję, niż trzy średnie.
  Im węższa grupa grupa ludzi dostających nagrody, tym większa szansa na jej dostanie po znalezieniu się na liście. W związku z tym może znaleźć się kilku takich - Będę przez kilka miesięcy na pierwszym, to w końcu mnie wylosują.
  
  Twierdzisz, że trzecia grupa powinna dostać "najgorszą" nagrodę?? Dlaczego?
  Mogę nakręcić gameplay z gry i zajmie mi to godzinę.
  Do zrobienia nieseryjnych screenów muszę przejść całą grę.
  W robienie screenów wkładam więc tyle samo wysiłku co w napisanie recenzji. Dlaczego ma to być mniej ważne?
  Dodawanie gier jest proste, owszem; Ale dlaczego rozbudowa bazy danych o nikomu nie znane tytuły ma ma być mało znacząca? Każdy może dodać "Fallouta", ale kto wie, że istnieje gra "PuntoPerPunto"? (Musicie uwierzyć mi na słowo, że taka gra istnieje; żadne tam freeware, pełnoprawna wersja) 1204894494000 2008-03-07
• 
  Kot Popieram w 100% - w tym co napisałeś przemawia sens i logika, nie widzę więc powodu, by się z tym nie zgodzić ;]
  
  No, poza fragmentem o zniesieniu rankingu - ja tam zawsze byłem jestem i będę za rankingami. A jak komuś na nim nie zależy? To niech go po prostu ignoruje :P Poza jednym moim debilnym znajomym znanym m.in. z Walktrough'ów do GTA:VC nie widziałem, by ktoś się lansował że jest w Top10 etc. :P 1204910350000 2008-03-07
• 
  garbaty "Poza jednym moim debilnym znajomym znanym m.in. z Walktrough'ów do GTA:VC nie widziałem, by ktoś się lansował że jest w Top10 etc. :P" Może to jego metoda na wyrywanie lasek. Podchodzi do jednej "Jestem w Top10 na gaminator.pl umówisz się ze mną?" xO
  
  /ontop
  Popieram nawet w 666%. Mam nadzieję, że twoja teoria się nie sprawdzi i przynajmniej tutaj nie będzie dzieci neo. 1204912855000 2008-03-07
• 
  Kapitan Zgroza a) myślę, że w tym półroczu dodany w profilu opcje "wyłącz mnie z rankingu". Ci którzy nie chcą po prostu się w ten sposób wypiszą z niego lub raczej zawieszą. Do rankingu będzie można wrócić w każdej chwili. Punkty są ukryte ale się naliczają. Natomiast nie ukazujemy się wtedy w rankingu ani nie blokujemy w nim miejsca.
  
  b) jakość - nie chcemy zalewu materiału kiepskiej jakości. Jeśli nagroda ma spowodować napływ materiałów kiepskich, to wolimy z niej zrezygnować. Z drugiej strony chcemy jakoś się odwdzięczać tym z nas, którzy poświęcają swój czas i tworzą kontent dobrej jakości lub inaczej angażują się w budowę portalu. Musimy wymyślić zatem jakiś mechanizm punktujący aktywność i jakość. Na razie nie wiemy jeszcze jak to zrobić stąd ta dyskusja. Na pewno coś wymyślimy. Intencja jest taka: drobne upominki, nagrody, gry dla tych którzy pomagają nam tworzyć gaminaora (jakościowo dobrego). Intencją nie jest nagradzanie za dodanie 100 byle jakich screenów.
  
  c) z drugiej strony wychodzimy też z założenia, ze istnieją pośrd nas ludzie jakościowo piszący słabo, ale obdarzeni talentem. Chcemy dać im szansę, uczyć ich, tak aby mogli za jakiś czas być pełnowartościowymi redaktorami. System musi to uwzględniać. Nie możemy stworzyć zamkniętej dla nowych graczy republiki. Musimy dbać o jakość ale też pomagać nowym ludziom przeskoczyć na lepszy jakościowo poziom. Myślę, że to rola dla "verów", których mamy już kilku. 1204930884000 2008-03-08
• 
  DarqaM A) Pfff... Już widzę jak wszyscy rezygnują z rankingu. :-P
  Na pewno... Szczególnie gdy za ranking będą nagrody.
  Szczerze? (He, he... Pytanie retoryczne) To ta opcja trafi do listy jednej z najbardziej niepotrzebnych rzeczy na świecie. :-P
  Wprowadzeniem możliwości edycji komentarzy się lepiej zajmijcie, a nie takimi...
  Ja nie zamierzam z tego korzystać; Bo i po co? Nie wiem... Jaki jest sens tej opcji? Niech mi ktoś wyjaśni, bo zaiste nie pojmuję go wcale. Ma to coś wspólnego z hipokryzją? "Popatrzcie! Mam trylion punktów, a Wy nawet miliona nie możecie uzbierać; Jednak jestem tak wspaniały, że nie korzystam z rankingu. I tak jestem najlepszy. Nie potrzebuję się upewniać." Coś w ten deseń?
  To tak, jak gdybyście wprowadzili opcję ukrycia avatara - "Dodaliście avatar? Świetnie! Za niedługo damy możliwość ukrycia avatarów! To będzie PRZEŁOM! Kto będzie chciał, będzie mógł ukryć swój avatar! Inni nie będą go widzieli. On wciąż tam będzie, tylko nie widoczny! Naturalnie w każdej chwili będziecie go na powrót pokazać..." Dla mnie, moja opcja brzmi równie bezsensownie co Wasza. :-P
  B) Pisałem, nie ma takiego "mechanizmu". Najzwyczajniej się nie da. Mało wątków o problem oceniania jakości poruszyłem powyżej? Może gdyby wszyscy dodawali to samo... Ale tak nie jest.
  Losowanie to wciąż jedyna najsensowniejsza rzecz. Bez pędu można postawić na jakość i liczyć na odrobinę szczęścia. Może się trafi, a może nie - Jak w życiu.
  C) Fajnie - Wasze prawo; Ale miej świadomość, że będziecie uczyć ich kosztem Gaminatora. Już teraz słyszałem szepty, że panuje tutaj nieprofesjonalizm. I nie dziwię się. To, że recka dostaje minusy nic nie znaczy - Ktoś, kto trafi na stronę i tak nie będzie się nimi zadręczać; przeczyta, potem trafi na drugą taką i da sobie spokój. Pójdzie gdzieś, gdzie wprawdzie nie może tworzyć, ale wie, że może liczyć na rzetelne informacje. ...albo wróci, by dodać swoje "arcydzieło". Wróci by się na Gaminatorze "uczyć". Bo tutaj tak można... mam talent bez umiejętności - Tworzę.
  Ale nie licz na to, że w takim układzie ludzie będą odwiedzać Gami po to, by dowiedzieć się czegoś konkretnego.
  Niech Verzy pomagają pisać; nie mam nic przeciwko - Ale czy to musi być na serwerze?
  To ma być Gaminator czy Szkoleniowy Brudnopis Internetowy? - Na to pytanie musisz sobie odpowiedzieć. Tak w sumie... To chyba temat na osobną dyskusję. :-P 1204938739000 2008-03-08
• 
  Kapitan Zgroza Musisz swoje przeżyć, aby z taką pewnością wyrokować ;) Ja Ci mówię, że nie masz racji i powołuję się na projekt, w którym brałem udział i w którym taka funkcjonalność została uruchomiona. Wielu ludzi zrezygnowało z wyścigu w rankingu. Nie zależało im na nagrodach. Niedoceniasz indywidualizmu ludzi ;) 1205095566000 2008-03-09
• 
  Kapitan Zgroza DarqaM, ja się nie boję zarzutu o jakość. Wisz dlaczego? Gdyż żadna redakcja nie jest wstanie sprostać społeczności. Redakcja to kilku gości, którzy zawsze robią 10% tego co lubią i 90% tego co nie lubią ale muszą (pracodawca każe). A społeczność to 100% kochających to co robią. Znaczy, angażujących się a nie odbębniających robotę. I dlatego w dłuższej perspektywie dla dobrze zorganizowanej społeczności nie ma alternatywy.
  
  Twoja gadka przypomina mi wieczne marudzenia konkurencji filmwebu. Gdy filmweb ją przegonił konkurencja zaczęła mówić "na filmwebie piszą ludzie, którzy znają się na filmach powierzchownie, a w naszym serwisie piszą sami profesjonaliści". I co stało się po 4 latach? Filmweb czyta miesięcznie 3 mln ludzi, a konkurencję 300 tys ludzi, w dodatku filmweb zyskał uznanie branży filmowej zarówno w zakresie jakości jak i masowości.
  
  Gadki o słabej jakości gamiego są bzdurą. Tak samo jak były w przypadku filmwebu. 1205096183000 2008-03-09
• 
  DarqaM Zobaczymy, zobaczymy. :-P
  
  Co do zarzutu o jakość... Niektóre recki SĄ ZŁE. Mogą kochać grać, ale co z tego skoro nie umieją pisać? :-P
  Myślisz, że dla kogoś, kto będzie się chciał dowiedzieć czegoś o grze będzie się liczyć, że piszący kocha grać, ale pisać jeszcze nie umie? Nie.
  I jeżeli chcesz mi powiedzieć, że nasza redakcja nie lubi pisać to ich wymień, bo się nie nadają. :-p
  
  FilmWeb... Hmm... To jest coś odrobinę innego. Recenzje filmu są łatwiejsze. Zresztą... Kto czyta recenzję filmu? Ty czytałeś? Bo ja nigdy. Krótki opis, a potem to wolę film obejrzeć po prostu. Opis każdy może napisać, a recenzji gry nie.
  
  Może po prostu zapytamy? - Kto zdecyduje się dobrowolnie zrezygnować z rankingu za który będą nagrody? 1205102781000 2008-03-09
• 
  Kot Ja! Gdyż zależy mi na samodoskonaleniu i daniu niektórym trochę od siebie, a nie na jakimś głupim rankingu i tanich nagrodach ;] 1205133822000 2008-03-10
• 
  Boman92 Może i ja dorzucę swoje trzy grosze...
  
  "A społeczność to 100% kochających to co robią."
  
  Bardzo dobrze powiedziane. Ludzie, którzy systematycznie powiększają bazę gamiego to gracze z krwi i kości. Kochają gry i chcą swoją wiedzą dzielić się z innymi. Dlatego też piszą recki, wrzucają screeny czy filmiki. Wydaje się także, że dla tych ludzi miejsce w rankingu jest mniej ważne. Sądzę, iż zdecydowanie największym wyróżnieniem będzie szacunek innych userów. Wtedy będą mogli poczuć się docenieni i zrozumieją, że ich prace naprawdę są pomocne i ciekawe. Co więc proponuje? Zrezygnowanie z nagród rzeczowych (ewentualnie, w grę wchodzą tylko przedmioty związane z gaminatorem np. koszulki, kubki i inne tego typu gadżety) na rzecz tytułów. Co miesiąc można by przydzielać tytuł za najlepsze recenzje, screeny, filmiki etc.. Jeżeli w wybieraniu najlepszego recenzenta problemu nie ma (redakcja wybiera w swoim gronie najlepszego ich zdanie pisarza, lub wybiera dwóch, którzy o tytuł pojedynkują się na teksty, oceniane potem przez użytkowników - kto uzyska więcej głosów, wygrywa) tak w ocenianiu innych kategorii zaczynają się schody. Jak ocenić screeny? Ilościowo, nie ma sensu, a jakościowo? Ciężka sprawa. Tu trzeba się głębiej zastanowić lub po prostu odpuścić. Wydaje mi się, że z ocenianiem filmów będzie łatwiej. W szranki stają oczywiście tylko filmy przygotowane przez użytkowników czyli gameplay`e i videorecki. W przypadku tych drugich nie ma zbytniej konkurencji, toteż nie ma potrzeby jakiejkolwiek walki (chyba, że pojawią się nowi autorzy). Jeżeli zaś chodzi o gameplay`e również mogłaby je oceniać redakcja. Pod uwagę brane byłyby jakość montażu, muzyka, ukazane momenty oraz różnorodność. Na koniec wypadałoby przyznać wyróżnienie dla usera będącego najbardziej wszechstronnych autorem. Tu liczyli by się tylko ludzie dodający w jednym miesiącu zarówno recenzje jak i screeny, filmy. Sytuacja z wyborem powtarza się co miesiąc, lecz aby nie zapomnieć o poprzednich zwycięzcach wypadałoby utworzyć ścianę sław, gdzie umieszczenie byliby wyróżnieni. Należałoby również ustalić jak często dana osoba mogłaby zostać wyróżniona.
  
  Tak pokrótce prezentuje się moja wizja wyróżnień. Oczywiście jest ona jeszcze do poprawienia i przemyślenia, ale z grubsza wyjaśnia moje podejście. Trzeba by dokładnie ustalić kategorie tytułów (na pewno pominąłem kilka opcji np. okładki, opisy, gry - moim zdaniem mniej ważne i podchodzące pod grupę wszechstronną, lecz temat do przedyskutowania ), znaleźć ekipę oceniającą (proponowałbym redakcję, lecz nie wiadomo czy znajdą czas i chęci) oraz przedstawić tą propozycję innym.
  
  1206314435000 2008-03-24