SZP4K3R

Komentarzy

• 
  Kot Popraw kodowanie :P 1254684280000 2009-10-04
• 
  SZP4K3R Właśnie poprawiałem ;) Fajnie że masz coś konstruktywnego do powiedzenia a propos tematu ;P 1254684372000 2009-10-04
• 
  Kot Nie zdążyłem przeczytać nawet, a na film się nie wybieram ;p Nie mam kasy na kino. 1254684713000 2009-10-04
• 
  SZP4K3R W razie czego, jutro najprawdopodobniej napiszę jeszcze tekst o "Galeriankach", ten film jest tego wart. 1254685690000 2009-10-04
• 
  Kurman UWAGA SPOILERY!
  Kompletnie się z Tobą nie zgodzę.
  Po pierwsze dla mnie koncepcja filmu z przeplataniem wątków dokumentalnych i fabularnych nadaje filmowi oryginalności i "telewizyjne" sceny w końcówce nadawały fajny klimat.
  Jeśli chodzi o aktorstwo to głównemu bohaterowi nie mam nic do zarzucenia (reszcie z resztą za bardzo też). Wikus, mimo, że jest tak jak stwierdziłeś był niedojdą, nie przez przypadek zostaje "mózgiem" operacji przeniesienia obcych - przypominam, że był zięciem wysoko postawionej szychy w MNU. Poza tym taki bohater był dla mnie ciekawą odskocznią od klasycznego filmowego mega-kozaka.
  Co do broni i jej wykorzystania przez obcych, to zostało to również w filmie wytłumaczone. Krewetki zostały pozbawione dowództwa, a także same zapadły na chorobę odbierająca im chęć do walki (nie pamiętam, czy dokładnie tak było, ale to są niuanse). Jednak faktem jest, że z mechem przesadzili.
  Wikus nie był oficjalnie poszukiwany tylko za "puknięcie" krewetki, ale media mówiły także, że jest zarażony (scena w restauracji). Przypominam również, że wahadłowiec, którym próbowali powrócić na statek matkę to był moduł dowodzenia, który odpadł od statku matki, a 20 lat zajęło im stworzenie odpowiedniej ilości paliwa do niego. Nie mieli więc za bardzo wyboru skąd startować.
  Muzyka rzeczywiście może nie jest wybitna i szczególnie wpadająca w ucho, ale stylistycznie podobna do tej z "Helikoptera w ogniu" budowała klimat. W kwestii scen walki , modeli obcych i efektów specjalnych przypominam, że budżet tego filmu wyniósł ok. 30 mln $, co na dzisiejsze standardy za film SF to dość mało. Choć i tu muszę przyznać ci trochę racji - twórcy przesadzili w końcówce ze scenami mózgu spływającego po ekranie.
  Może nie jest to rewolucja, ale ma znamiona rewelacji, więc jak dla mnie mocne 8+/10
  
  PS. Nie zwiedźcie się telewizyjnym spotem tego filmu - określenie "spektakularny" i sceny w nim pokazane pochodzą praktycznie jedynie z ostatnich 20 minut filmu 1254686989000 2009-10-04
• 
  Aaargh Z częścią tego co napisałeś się zgadzam np słaby soundtrack, ale niektóre fragmenty sugerują, że nie oglądałeś dokładnie filmu:P
  
  W tej części dokumentalnej ludzcy eksperci podają teorię tej "niezaradności" kosmitów(brak dowódców, sami robotnicy itd), a także skąd wziął się ten prom.
  Nie zbudowali go tylko odpadł on od statku matki (choć jak go przetransportowali do getta-nie wiem). Natomiast rakiety trzeba było uruchomić, więc w nocy mieli np większe szanse na dolecenie. Poza tym nie wiesz też czy ten statek nie miał jakichś systemów obronnych, bo kierował nim niedoświadczony w tym Wikus.
  Mnie chyba najbardziej śmieszyło to, że ludzie rozumieli co mówią Krewetki, a one rozumiały ludzi. Niby 20 lat, ale skoro ci kosmici byli debilami to jak się tego nauczyły?
  
  Co do filmu jako całości, cóż nie zachwyca, ale sam pomysł jest bardzo ciekawy. Szkoda, że twórcy tak to spartolili.
  Najlepszy w całym filmie moim zdaniem był ten ich południowoafrykański(?) akcent w angielskim. Bardzo przyjemnie mi się tego słuchało.
  
  Straszny chaos w poście, ale mam nadzieję, że dacie radę:) 1254687188000 2009-10-04
• 
  Sand Kilka uwag ode mnie, jako że Dystrykt 9 już widziałem. Od razu zaznaczę, że spodziewałem się całkiem innego filmu, a tutaj jakby odniosłem wrażenie, że akcja jest bardzo wolna i biorąc pod uwagę to, że mamy do czynienia z sci-fi liczyłem na coś bardziej efektownego. Niemniej jako całość film był strawny, acz oceny jednak sporo zawyżone, nie da się ukryć. Dla mnie raczej w okolicach 7/10. ;)
  Odnośnie wpisu (spoilery):
  1) W filmie kluczową rolę odgrywa tajemniczy płyn, jak zapewne pamiętasz. Pozwala on odlecieć obcym z Ziemi. Płyn ten był gromadzony przez 20 lat, o ile się nie mylę, ze znajdywanego złomu. Skoro to zostało tak wyjaśnione, to jasne wydawało mi się, że bronie mogli konstruować w podobny sposób. Zauważ, że ziemską elektroniką posługiwali się bez problemów.
  2) Peter Jackson jest wspomniany w obsadzie jako producent i jest o tym np. na filmwebie (w napisach końcowych też naturalnie), stąd też dziwi mnie, że nie znalazłeś o tym ani słowa.
  3) Mnie również irytował fakt, że obcy byli tacy "potulni". Dysponując takim arsenałem (nie wspominając o ich niesamowitej sile) mogli wręcz pokusić się o podbicie planety. To jednak też w jakiś sposób próbowano tłumaczyć. Wspomina się o chorobie, czy chociażby braku dowódcy, a jak wiadomo bez niego jakikolwiek zryw chyba nie miałby większego sensu. Możliwe jest też to, że obcy najzwyczajniej w świecie nie chcieli żadnego konfliktu, a wiedząc, że Ziemia nie jest ich domem, zdawali sobie sprawę, że na wiele nie mogą sobie pozwolić. Tak sądzę.
  4) Odnośnie głównego bohatera - trudno wyobrazić mi sobie inną kreację postaci. Ja wiem, że Wikus to generalnie osoba, która odrzuca swoimi wadami. Ale wydaje mi się, że to dzięki m.in. tchórzostwu, egoizmowi film jest na swój sposób czymś świeżym i nie pokazuje kolejnego goryla, do którego kleją się laski. :) 1254687224000 2009-10-04
• 
  Aaargh No Kurman mnie ubiegł:) 1254687292000 2009-10-04
• 
  Gigaman Chcesz kiepski film?
  Black Sheep.
  Mordercze Owce.
  Film kategorii F.
  Przy nim District 9 jest Hollywoodzkim Hitem. 1254689357000 2009-10-04
• 
  SZP4K3R No fajnie, widzę że jest z kim porozmawiać ;) Zaczynamy:
  
  "Po pierwsze dla mnie koncepcja filmu z przeplataniem wątków dokumentalnych i fabularnych nadaje filmowi oryginalności i "telewizyjne" sceny w końcówce nadawały fajny klimat."
  
  Jasne. Super sprawdziło się to w "Blair Witch Project" czy "Projekt: Monster", ale takie mieszanie koncepcji w sumie co chwilę strasznie psuje obraz całości. No bo popatrz: tutaj film z początku jest dokumentem, po czym skaczę do warstwy fabularnej by za chwilę na kilka minut wrócić do dokumentu po czym znowu do warstwy fabularnej. Jak coś jest do wszystkieog to jest do niczego, tutaj wyszło masło maślane. Przerost formy nad treścią.
  
  "Jeśli chodzi o aktorstwo to głównemu bohaterowi nie mam nic do zarzucenia (reszcie z resztą za bardzo też). Wikus, mimo, że jest tak jak stwierdziłeś był niedojdą, nie przez przypadek zostaje "mózgiem" operacji przeniesienia obcych - przypominam, że był zięciem wysoko postawionej szychy w MNU. Poza tym taki bohater był dla mnie ciekawą odskocznią od klasycznego filmowego mega-kozaka."
  "4) Odnośnie głównego bohatera - trudno wyobrazić mi sobie inną kreację postaci. Ja wiem, że Wikus to generalnie osoba, która odrzuca swoimi wadami. Ale wydaje mi się, że to dzięki m.in. tchórzostwu, egoizmowi film jest na swój sposób czymś świeżym i nie pokazuje kolejnego goryla, do którego kleją się laski. :)"
  
  Wątku rodziny Wikusa nie chciałem ujawniać w mojej recenzji, bo i tak już dużo powiedziałem. No ale cóż, skoro mamy dyskutować to najwyżej ktoś sobie popsuje "niespodziankę". Nie chodziło mi przecież o jakiegoś superbohatera, ale przynajmniej o rozsądnego człowieka który potrafi stanąć na wysokości postawionego mu zadania. Coś mi się nie chce wierzyć, żeby taka niedojda jak Wikus w realnym świecie dostała inną robotę niż praca na magazynie w Tesco, co dopiero mówić o koordynowaniu jakąś większą akcją. Musicie przyznać, że to zwyczajny tuman, jego pracodawcy musieli przecież wiedzieć jakim jest człowiekiem. Ja bym mu nie dał nawet żarówki wkręcić.
  
  "Co do broni i jej wykorzystania przez obcych, to zostało to również w filmie wytłumaczone. Krewetki zostały pozbawione dowództwa, a także same zapadły na chorobę odbierająca im chęć do walki (nie pamiętam, czy dokładnie tak było, ale to są niuanse). Jednak faktem jest, że z mechem przesadzili."
  "W tej części dokumentalnej ludzcy eksperci podają teorię tej "niezaradności" kosmitów(brak dowódców, sami robotnicy itd), a także skąd wziął się ten prom. "
  "3) Mnie również irytował fakt, że obcy byli tacy "potulni". Dysponując takim arsenałem (nie wspominając o ich niesamowitej sile) mogli wręcz pokusić się o podbicie planety. To jednak też w jakiś sposób próbowano tłumaczyć. Wspomina się o chorobie, czy chociażby braku dowódcy, a jak wiadomo bez niego jakikolwiek zryw chyba nie miałby większego sensu. Możliwe jest też to, że obcy najzwyczajniej w świecie nie chcieli żadnego konfliktu, a wiedząc, że Ziemia nie jest ich domem, zdawali sobie sprawę, że na wiele nie mogą sobie pozwolić. Tak sądzę."
  
  Może na początku nawiążę do choroby. Ludzie, litości. Akcja filmu dzieje się 20 lat po pierwsyzm kontakcie. Mimo, że obcy chodzą wściekli i głodni, to nie są już chorzy, a teoria że rasa tak przecież genialna (o czym świadczą ich zdolności techniczne) przez dwie dekady nie wyłoniła spośród miliona osobników żadnego lidera, przywódcy czy wodza jest co najmniej niepoważna. Co do samej broni, to jakoś mi się nie chce wierzyć że wyprodukowali ją na Ziemi, skoro żeby wyprodukować paliwo dwóch najmądrzejszych kosmitów zbierało jakieś ciecze z puszek przez 20 lat. A robole co, niezwykle zaawansowaną pozaziemską broń budowali od tak z surowców ziemskich? A to nie prościej było złapać choćby we stu po gnacie, ze 3 mechy aktywować i rozpieprzyć całe miasto w trymiga i nazbierać tyle paliwa z przeróżnych ich źródeł w raptem kilka godzin? No przecież to się kupy nie trzyma, musicie przyznać. Ich było MILION! Wikus z jedną raptem "krewetką" rozwalił kilkunastku doświadczonych najemników nawet do nich nie celując.
  
  "Wikus nie był oficjalnie poszukiwany tylko za "puknięcie" krewetki, ale media mówiły także, że jest zarażony (scena w restauracji). Przypominam również, że wahadłowiec, którym próbowali powrócić na statek matkę to był moduł dowodzenia, który odpadł od statku matki,"
  "Nie zbudowali go tylko odpadł on od statku matki (choć jak go przetransportowali do getta-nie wiem). Natomiast rakiety trzeba było uruchomić, więc w nocy mieli np większe szanse na dolecenie. Poza tym nie wiesz też czy ten statek nie miał jakichś systemów obronnych, bo kierował nim niedoświadczony w tym Wikus. "
  
  Właśnie nie, oficjalnie Wikus był poszukiwany za prostytucję, nie za zarażenie. Prześledź dokładnie komunikaty telewizyjne. Co do pochodzenia wahadłowca to faktycznie mogłem się machnąć, film oglądałem z miesiąc temu. Tak czy inaczej jednak, dalej się to nie trzyma kupy. Jakim cudem wahadłowiec wkopał się tak głęboko w ziemię? W jaki sposób nikt go wcześniej nie zauważył, skoro najpierw odczepił się moduł, a dopiero potem kosmici zostali sprowadzeni na Ziemię? Wikus nie zdążył jeszcze tym statkiem nigdzie polecieć, bo system rakietowy uruchomił się od razu sam. Pora dnia nie ma znaczenia jeśli idzie o sposób namierzania za pomocą czujników, idę o zakład że w podobnej sytuacji jaka była w getcie, systemy obronne byłyby włączone przez cały czas. Poza tym, skoro moduł odpadł ze statku matki oznacza to, że był uszkodzony. Gdy był pod ziemią, można było go zmusić do latania, ale wątpię żeby kosmici pomyśleli o zasileniu jeszcze systemów obronnych skoro i tak zbierali baterie przez 20 lat ;) Tak to musieliby szukać złomu co najmniej do Euro ;)
  
  "
  2) Peter Jackson jest wspomniany w obsadzie jako producent i jest o tym np. na filmwebie (w napisach końcowych też naturalnie), stąd też dziwi mnie, że nie znalazłeś o tym ani słowa. "
  
  Napisów końcowych nie mam w zwyczaju oglądać, ale na filmwebie specjalnie szukałem i takiej informacji nie znalazłem. Może coś przeoczyłem, ale szczerze mówiąc wątpię - jesteś tego pewien? Tak czy inaczej, dalej w sferze domysłów pozostaje moje pytanie - dlaczego Jackson się w ogóle pod tym podpisał? ;P
  
  "Z częścią tego co napisałeś się zgadzam np słaby soundtrack, ale niektóre fragmenty sugerują, że nie oglądałeś dokładnie filmu:P "
  
  Nie. Sugerują, że nie chciałem przesadzić ze spoilami ;) "Dystrykt 9" to nie jest film, w którym można wiele przeoczyć ;)
  
  
  1254690748000 2009-10-04
• 
  pierre dolain "Napisów końcowych nie mam w zwyczaju oglądać, ale na filmwebie specjalnie szukałem i takiej informacji nie znalazłem. Może coś przeoczyłem, ale szczerze mówiąc wątpię - jesteś tego pewien? Tak czy inaczej, dalej w sferze domysłów pozostaje moje pytanie - dlaczego Jackson się w ogóle pod tym podpisał? ;P "
  
  Słabiutki research zrobiłeś i tyle.
  Blomkamp nakręcił półamatorskiego szorta "Alive in Joburg", który jest mniej więcej takim preludium do Dystryktu 9. Jackson tego szorta zobaczył i postanowił zrealizować pełny metraż, a za kamerą posadził autora szorta, coby zachować duch oryginału. Proste? 1254723300000 2009-10-05
• 
  Soanseth Swoją drogą, to zwiastun tego filmu momentalnie skojarzył mi sie z HL2 :D 1254747263000 2009-10-05
• 
  pierre dolain Nie zgadzam się z Tobą SZP4K3R, że to crapiszcze i mimo nieścisłości fabularnych będę bronił tego filmu rękami i nogami. Nie jest to żadną rewolucją, ale niewątpilwie wart obejrzenia. Forma przekazu w żaden sposób mi nie przeszkadzała. Ja to tłumaczę tak, że tam gdzie nie dało się tego pokazać jak dokumentu, to tego nie pokazano. Nie wiem czego tu się czepiać. Faktycznie pierwsza "dokumentalna" połowa filmu jest lepsza niż druga "widowiskowa", bo bardziej spójna i wiarygodna, jeżeli można użyć tego słowa w odniesieniu do s-f. te wszystkie wywiady, relacje, naprawdę można się wkręcić w klimat dokumentu.
  
  Ok, obsadzenie Wikusa jako kierownika operacji średnio do mnie przemawia, nawet biorąc pod uwagę koneksje rodzinne. Może chodziło o nadanie operacji takiej "wikusowej", trochę niezdarnej, ludzkiej twarzy, bo o nieczystych intencjach MNU przecież wiadomo a tzw. opinia publiczna patrzy. Z kolei wykreowanie takiego, a nie innego Wikusa jako bohatera całości to moim zdaniem strzał w 10. Nie zmienił się przecież tak do końca. Najważniejsze dla niego było by wrócić do pierwotnej postaci i do rodziny. Nie chciał być herosem co to uratuje biedne krewetki i da prztyczka złym urzędasom. Walczył o przetrwanie i nic więcej. Pomagając obcemu w czerwonym kubraczku, pomagał sobie. To jest właśnie takie ludzkie, a nie czarno/białe. Aktorsko facet naprawdę był dobry. Drewniany? C'mon! Dla mnie był niezwykle naturalny. Najpierw głupiutki karierowicz który myśli, że wszystko co ma to jego własna zasługa, a potem zaszczuty uciekinier, który chce wszystko odkręcić i nie w głowie mu walka z systemem. Komu jak komu, ale jemu wyrzutów bym nie robił. Fajnie zagrana i fajnie poprowadzona postać. Co innego Koobus - stereotypowy koks w mundurze bez skrupułów, który "zabije krewetkę nawet za darmo".
  
  Co do braku "zdecydowanych działań" ze strony obcych to jest to wytłumaczone (lepiej lub gorzej ale jest). Pomijając brak dowódcy to w filmie podczas przesłuchania jeden z obcych na pytanie o broń wyjaśnia, że nie mają zamiaru nikogo krzywdzić, chcą tylko wrócić do domu. 1254756321000 2009-10-05
• 
  daniob Czy możecie podesłać jakąś fotkę, jak się Wikus zamienia w obcego? Strasznie mnie to zaintrygowało ;) 1254759524000 2009-10-05
• 
  Kurman @ SZP4K3R
  Wolałbyś na początku filmu opis wydarzeń w formie napisów lub żeby za Wikusem ciągle latał kamerzysta MNU? :P
  Co do aktorstwa zgadzam się się z Pierre' em i od siebie dodam, że takie przypadki sadzenia kompletnie nieodpowiedzialnych ludzi na odpowiedzialnych stanowiskach zdarzają się i to całkiem często. Spójrz z resztą na przypadki nepotyzmu ostatnio nagłaśniane w naszym kraju i kto ostatnio szefował TVP. :D 1254771779000 2009-10-05
• 
  Aaargh @daniob to nie był gwałtowny proces, właściwie tylko rękę miał zmienioną przez prawie cała tą przemianę pokazaną w filmie. Dopiero na końcu był pokazany jako krewetka.
  
  @Kurman Nazwisko miał odpowiednie:) Farfał:P
  1254775810000 2009-10-05
• 
  SZP4K3R "Wolałbyś na początku filmu opis wydarzeń w formie napisów lub żeby za Wikusem ciągle latał kamerzysta MNU? :P "
  "Faktycznie pierwsza "dokumentalna" połowa filmu jest lepsza niż druga "widowiskowa", bo bardziej spójna i wiarygodna, jeżeli można użyć tego słowa w odniesieniu do s-f. te wszystkie wywiady, relacje, naprawdę można się wkręcić w klimat dokumentu. "
  
  Ale co Wy w ogóle opowiadacie ;) Ten film się kupy nie trzyma od samego poczatku, ja jak zobaczyłem Wikusa po raz pierwszy to byłem niemal pewien, że jest to po prostu jakiś postronny komentator. Reżyser nawalił już na samym początku - nie uważacie, że tak wielka i kontrowersyjna akcja zasługuje na choćby konferencję prasową? Jakieś spotkanie z prasą i telewizją całego świata, cokolwiek? A co mamy w filmie? Pierdołę Wikusa za zagraconym biurkiem w firmie, do tego ubranego w stary pulower po dziadku. Czy tak wygląda szef operujący tak wielką akcją? Dyrektor przedszkola owszem, ale nie szef MNU. Nie uwierzę Wam jeśli powiecie, że kiedy zobaczyliście go po raz pierwszy - pomyśleliście że to ktoś ważny. I opinia publiczna ma uwierzyć w coś takiego? To tak jakby bez żadnego zażenowania i zdziwienia Polaków nagle na miejscu marszałka sejmu zasiadłby Kononowicz.
  
  I nie interesuje mnie to, że pewnie dużo osób postąpiło by podobnie. Cóż, na tym polega aktorstwo ;) Nie zmienia to jednak faktu, że jest to aktor zwyczajnie słaby i nieprzekonujący. Mnie przez cały film tylko irytował i to nie tylko swoim zachowaniem, ale również kwestiami które były wypowiedziane zwyczajnie nienaturalnie. Koobus to już totalna porażka.
  
  "Co do braku "zdecydowanych działań" ze strony obcych to jest to wytłumaczone (lepiej lub gorzej ale jest). Pomijając brak dowódcy to w filmie podczas przesłuchania jeden z obcych na pytanie o broń wyjaśnia, że nie mają zamiaru nikogo krzywdzić, chcą tylko wrócić do domu."
  
  Co do braku dowódcy to już to szerzej omawiałem, wczytaj się dokładniej w mój komentarz. Sam przyznasz, że jest to beznadziejne wytłumaczenie. Co do argumentu typu "my chcemy tylko świetego spokoju" - no proszę Cię ;) Jesteś w stanie uwierzyć, że przez 20 lat życia jak śmieć i wśród śmieci, a jednocześnie śpiąc na arsenale nie znalazłby się NIKT, dla którego byłoby to zwyczajnie zbyt wiele i chciałby rozpieprzyć wszystko w cholerę? A bo to mało agresywnych "krewetek" jest w filmie? Poza tym, zapominasz że oni nie mieli żadnych perspektyw na powrót do domu. To nie był układ na zasadzie "siedźcie cicho, a was tam zawieziemy".
  
  @Kurman
  Nie widzę związku między Wikusem i Farfałem. Wikus był pierdołą, Farfał idiotą. No i ten pierwszy na pewno nie był neonazistą. A nepotyzm w naszyym kraju to jest od zawsze, Ameryki nie odkryłeś ;)
  
  Tak czy inaczej o polityce chętnie pogadam, ale nie w tym wątku.
  1254777949000 2009-10-05
• 
  daniob "@daniob to nie był gwałtowny proces, właściwie tylko rękę miał zmienioną przez prawie cała tą przemianę pokazaną w filmie. Dopiero na końcu był pokazany jako krewetka."
  
  >>> To się chłopak załatwił, nie ma co. Nie dość, że go krewetka wydupczyła, to jeszcze mu się spuściła na rękę i zaczął mutować. Biedaczek 1254831801000 2009-10-06
• 
  Aaargh @daniob: Nie wydupczyła go żadna krewetka, ani tym bardziej nie spuściła mu się na rękę. Obejrzyj film i możemy porozmawiać:) 1254834383000 2009-10-06
• 
  SZP4K3R @daniob
  Aż mi się tego komentować nie chce, żałosne. Pieprz sobie głupoty bez sensu, ale chociaż nie na moim blogu. 1254862178000 2009-10-06
• 
  daniob "@daniob: Nie wydupczyła go żadna krewetka, ani tym bardziej nie spuściła mu się na rękę. Obejrzyj film i możemy porozmawiać:)"
  
  >>> Czyli to on ****ł krewetke, czy jak to było? A filmu nie obejrze, bo nie mam za bardzo jak :) 1254892782000 2009-10-07
• 
  SZP4K3R Nie, on nie uprawiał seksu z żadną krewetką. To był po prostu marny wkręt rządowy usprawiedliwiający to, dlaczego jest on ścigany. 1254904808000 2009-10-07
• 
  Jason No widzę że ci się tu spora opozycja utworzyła. Ja nie będe oryginalny i do niej dołączę. Uważam ten film za naprawdę świetny i nowatorski. Momenty stylizowane na film dokumentalny, może psuły trochę strukturę filmu, ale szybko i zwięźle opisywały zarys fabularny, jednocześnie nie zanudzając nas smętną narracją albo broń Boże napisami. Generalnie film pokazał nam wątek rasizmu z całkowicie nowej strony. Owszem było to przedstawione dość mało subtelnie, a momentami wręcz naiwnie, mimo to było to całkowicie nowe podejście do sprawy. Oczywiście film ma sporo nieścisłości, i części z nich w ogóle nie będe bronił, gdyż jest to przegrana sprawa, ale mimo wszystko nie popsuło mi to oni trochę przyjemności z oglądania. A że krewetki, mimo swojego zaawansowania technologicznego i ilości nigdy nie wszczęły buntu? Już wiele osób wspomniało tu że były one zdziesiątkowane chorobą i zaszczute. Poza tym nie wiemy prawie nic o ich pochodzeniu. Może byli to zwykli robotnicy, bądź naukowcy. Nie wyszkoleni w walce i zastraszeni. Zauważmy że Żydów prowadzonych na śmierć w czasie holokaustu też było mnóstwo a wielu z nich było bardzo dostatnich, lecz poprzez nieludzkie traktowanie, brak dowództwa i całkowite załamanie morale poddawali się oni w większości bez walki. Podobna sytuacja przedstawiona jest tutaj.
  Bardzo podobało mi się że film nie był na specjalnie ugrzeczniony i politycznie poprawny by na siłę przyciągnąć do ekranów młodszą publikę. Wszystko jest przedstawione brutalnie, krwawo i bez zbędnego opierdzielania się z widzem. Do tego naprawdę nie wiem co mogło ci się nie podobać w scenach walki. Uważam że były przedstawione świetnie. Szybki montaż, chaotyczne ujęcia kamer, no i mnóstwo krwi i flaków rozchlapujących się na lewo i prawo. Do tego pamiętajmy że film był nakręcony na stosunkowo małym jak na takią produkcję budżecie, a mimo to dalej wszystko było przedstawione bardzo ładnie.
  Zgodzę się za to że główny bohater był bardzo czarno - biały, a jego transformacja (moralna nie fizyczna) nie wywarła na mnie żadnego wrażenia i była naciągana jak majtki na dupie grubej portowej dziwki. Mimo to jest to jeden z lepszych filmów i chyba najlepszy sci-fi tego roku. 1254905527000 2009-10-07
• 
  RX No i wychodzi na jaw pewna jeśli nie niekompetencja, to z pewnością brak zrobienia researcha przez autora recenzji. Właśnie perfekcyjnie widać w tym obrazie łapska Jacksona. Wszyscy widzą w Jacksonie albo Władcę Pierścieni, albo King Konga. I błąd. Bo na początku lat '90-tych Peter 'Małposzczur' Jackson nakręcił kilka obrazów z kategorii twórczego kiczu, między innymi 'Martwica Mózgu' (Brain Dead) czy 'Przerażacze' (The Frighteners). O ile drugi z wymienionych przeze mnie obrazów jest trochę bardziej w stronę eksperymentów z efektami komputerowymi, o tyle Martwica jest po prostu kicz-festem dla prawdziwego smakosza. Celowo wykiczowiona, drętwe dialogi, czerstwe gagi, tanie chwyty, ale cały obraz jest genialny. Scena z budyniem, albo walka 'I kick ass in the name of the Lord' na cmentarzu, finałowa scena z Big Momma, 'stare pornusy tatusia' - no po prostu geniusz w całej okazałości. I widzę po recenzji (bo filmu jeszcze nie widziałem), że stary, dobry klimat PORZĄDNEGO kiczu powraca do kina. I cieszy to niezmiernie ;) 1254908952000 2009-10-07
• 
  pierre dolain @RX
  Z całą pewnością to nie jest ten typ filmu. Moim zdaniem jest jeszcze bardziej na serio niż King Kong, a z pewnością bardziej niż Przerażacze. 1254909471000 2009-10-07
• 
  RX @pierre dolain:
  
  Odnosiłem się do wydźwięku recenzji, która sugerowała bardzo Jacksonowski klimat. Postaram się wypowiedzieć dosadniej jak tylko skończę torr... znaczy wrócę z kina ;) 1254910568000 2009-10-07
• 
  Jason Ten film nie ma nic wspólnego z kiczem intencjonalnym. Stara się być raczej dojrzałą produkcją z bardzo jasno zarysowanym morałem. 1254910639000 2009-10-07
• 
  Chimaira A szkoda, bo już myślałem, że Jackson odzyskał cojones z lat 90-tych. ;) Tak samo jak liczyłem na to że Sam Raimi odzyska cojones, ale niestety - daremne żale, próżny trud, bezsilne złorzeczenia, jak to mawiał Klasyk. ;)
  
  Na film poczekam, aż będzie można odpalić na iksie i pewnie obejrzę, bo mimo niepochlebnej recenzji jeszcze bardziej mnie zainteresował. :) 1254916554000 2009-10-07
• 
  SZP4K3R @Jason
  Pisałem już swoją teorię na temat braku buntu krewetek, dla mnie jest to totalny absurd i w głowie mi się nie mieści jak rasa z tak potężnym potencjałem militarnym nie zrobiła w Johhanesburgu sieczki, skoro mieli ku temu idealne warunki. Jak już mówiłem, toż to sam Wikus z jedną jedyną krewetką zrobili najemnikom w MNU taki Sajgon, że klękajcie narody! Kompletnie nie kupuję argumentu o braku dowództwa, tacy osobnicy wyłaniają się z tłumu sami, to naturalne. Nie wierzę, że przez 20 lat ucisku ktoś w końcu nie chciał powiedzieć DOŚĆ, po prostu nie wierzę.
  
  Argument żydowski zaś kompletnie nietrafiony i moim zdaniem bardzo nieodpowiedni. No ale jeśli tak bardzo chcesz wiedzieć, to Żydzi owszem - starali się walczyć. Przykład: bunty choćby w Sobiborze i Auschwitzu.
  
  Co do scen walki, to nie kupuję takich tanich scen gore. Dla mnie hektolitry krwi i ciała zamieniające się w mgnieniu oka tylko dla efektu w zwitek flaków to nie sposób na dobre ukazanie walki.
  
  @RX
  No stary, nie przesadzaj ;) Nie możesz ode mnie oczekiwać, że aby zrecenzować jeden film w którym maczał palce Jackson, obejrzę jego wszystkie poprzednie filmy. To tak jak słuchanie wszystkich kawałków Waszki G przed powiedzeniem, że on faktycznie jest - nie przebierając w słowach - chujowy ;) 1254951025000 2009-10-07
• 
  Jason Nieodpowiedni mój argument może być z perspektywy moralnej, bo niektórzy mogą stwierdzić że nie wypada porównywać holokaustu do filmowej fikcji, ale jeśli chodzi o odniesienie to wydaje mi się całkiem trafne. Poza tym sądzę że twórca wzorował się trochę na sytuacji żydowskiej tworząc film. Zauważ że kosmici są tam obiektami eksperymentów, są trzymani w obozach. Są oni, a także ich dzieci, mordowani bez zbędnych ceregieli i traktowani jak zwierzęta.
  Żydzi może i starali się walczyć, ale nigdy tak naprawdę nic nie wywalczyli, właśnie poprzez załamanie morale i brak dobrego dowództwa i organizacji. Nie jest do końca powiedziane w filmie czy nie było żadnych buntów kosmitów przez te 20 lat. Mogły one po prostu być stłumione. Natomiast zgadzam się że nie jest to najlogiczniejsze rozwiązanie sprawy, i nie do końca trzyma się to kupy. Film jest generalnie pełen takich większych lub mniejszych dziur logicznych, o czym zresztą już wspominałem, pamiętajmy jednak że to jest głównie kino akcji i jak na takie przekaz i tematykę ma dosyć nietypową, żeby nie powiedzieć dojrzałą, mimo że forma nie do końca dorównuje założeniom. 1254991223000 2009-10-08
• 
  Jason A co do scen walki, to nie mów mi że wolisz takie przedstawienie jak w Gwiezdnych Wojnach. Dużo "pew pew" laserów i iskier. Jeżeli tak to twoja sprawa, ja mimo wszystko wolę rozwiązania mniej bajkowa i brutalniejsze, ale to już jest kwestia gustu. 1254991357000 2009-10-08
• 
  SZP4K3R "Żydzi może i starali się walczyć, ale nigdy tak naprawdę nic nie wywalczyli, właśnie poprzez załamanie morale i brak dobrego dowództwa i organizacji. Nie jest do końca powiedziane w filmie czy nie było żadnych buntów kosmitów przez te 20 lat. Mogły one po prostu być stłumione."
  
  Nie widzisz tutaj jednej podstawowej różnicy: Żydzi nie mieli CZYM walczyć, "krewetki" miały przepotężną broń i mechy, którymi gdyby tylko chciały mogłyby zrobić co im się żywnie podoba. Po raz kolejny przytoczę przykład Wikusa i kosmity którzy we dwójkę zasiali chaos w MNU. Nawet mi nie mów, że taka akcja z udziałem tysiąca krewetek (0,1% całości!) byłaby w ogóle do stłumienia. Szczerze wątpię ;)
  
  "A co do scen walki, to nie mów mi że wolisz takie przedstawienie jak w Gwiezdnych Wojnach. Dużo "pew pew" laserów i iskier. Jeżeli tak to twoja sprawa, ja mimo wszystko wolę rozwiązania mniej bajkowa i brutalniejsze, ale to już jest kwestia gustu."
  
  Ależ oczywiście że wolę. Jest to efektowniejsze, ciekawsze i po prostu fajniejsze. Nie chodzi mi tutaj jednak o lasery czy inne bajery, raczej o jakąś logikę i nieepatowanie brutalnością na siłę. Ja rozumiem jakby żołnierzom po trafieniu odleciała nawet ręka, a drugi zostałby podziurawiony jak sito - jeszcze jest to do zrobienia, ale żeby zamienić jednym strzałem całą drużynę najemników w zwitek jelit? No proszę Cię, to głupie i nierealne. Jak ktoś lubi latające po ekranie mięso to ok, ja wolę bardziej logiczniejsze rozwiązania, nawet w filmie sf ;)
  
  1254995014000 2009-10-08
• 
  pierre dolain SZP4K3R, teraz to już szukasz dziury w całym. Nie sądzisz, że skoro to była broń obcych, to mogła robić różne brzydkie rzeczy niekoniecznie zgodne z ludzką logiką. Działała na zasadzie skomplikowanej biomechaniki nieznanej ludziom i jak sam przyznałeś, miała potężną siłę. Dlaczego nie miałaby robić z istot tak kruchych, jak ludzie, gulaszu?
  
  Moim zdaniem ten film nie epatuje brutalnością. Jest jej tyle, ile trzeba. 1254999405000 2009-10-08
• 
  Jason @pierre dolain - dokładnie tak samo uważam. Podobna akcja była w Strażnikach, gdzie dr. Manhatan potrafił rozszczepiać cząstki na poziomie molekularnym (czy to w ogóle ma sens co napisałem? ;)) przez co rozchlapywał ludzi na ścianach. Nie wiem czemu broń kosmitów nie ma czegoś takiego potrafić.
  
  @ SZP4K3r - Nie będe z tobą dyskutował na ten temat, bo generalnie w dużej mierze masz rację, natomiast nie zmienia to mojej opinii o filmie. I tak na tle badziewia które ostatnio wychodzi jest to oddech świeżego powietrza. 1255003456000 2009-10-08
• 
  SZP4K3R Może i potrafi, ale dla mnie jest to niepotrzebne rozwalanie flaków na ekranie. Nie szukam dziury w całym, po prostu nie podoba mi się taka koncepcja walki. No ludzie, nie da się zrobić dobrego filmu bez krajobrazu przypominającego hekatombę?
  
  I zgadzam się, ten film z pewnością jest dosyć oryginalny. Nie zawsze jednak oryginalny znaczy dobry, pomysł nie wystarczy co widać na załączonym obrazku. 1255038718000 2009-10-08