Kapitan Zgroza

Komentarzy

• 
  Vord Jestem jak najbardziej za, skala 'szkolna' będzie znacznie lepiej rozumiana. Bodaj Kot kiedyś słusznie napisał, że jaka jest w sumie różnica pomiędzy 6 a 7, czy też 2 a 3? A jako, że w szkole każdy kiedyś był (no, może poza kilkoma wyjątkami), to imo nowa skala spotkałaby się z lepszym zrozumieniem i byłaby bardziej adekwatna do jakości gry.
  
  PS DZISIAJ MOJE URODZINY :D 1238962285000 2009-04-05
• 
  Mevaros To tak...
  
  Oceny od 1 - 10 pozawalają na większą precyzyjność aniżeli 1 - 5 (lepiej 6 jak już coś). Ponieważ jak mamy 1 - 10 to zazwyczaj "+" i "-", są rzadziej używane, niż gdy mamy 1 - 5.
  
  Ale mi osobiście to wszystko jedno, tylko że w takim razie będzie to dziwnie wyglądać jak na jednych recenzjach będą oceny 1 - 10, a na innych 1 - 5... 1238962415000 2009-04-05
• 
  Kapitan Zgroza @Vord
  Wszystkiego gierkowego! ;) 1238962842000 2009-04-05
• 
  Kapitan Zgroza @ Mevaros
  Wydaje mi się, że to nadinterpretacja. Zobacz. Mass Effect oceniam na 8, Ty dajmy na to na 7. Istnieje duże podobieństwo, że obaj mówimy o niej "fajna gra". Czyli fajna gra to raz 8 a raz 7. Myślimy o niej tak samo, choć dla jednego "fajna" znaczy 7 a dla drugiego 8. W systemie 1-5 obaj dalibyśmy 4. I to fajnie by się zmapowało z "fajna gra". Przez mniejszy zakres oceny, oceny dodawane przez ludzi łatwiej wyrażają faktyczny poziom gry. Nie rozmywają oceny. Dzięki temu łatwo polecić tym ludziom inne gry. Czyli większa precyzyjność w systemie 1-10 jest pozorna. Właściwie precyzyjność staje się nieprecyzyjna. 1238963192000 2009-04-05
• 
  Kapitan Zgroza Recki, które są teraz w skali 1-10 zostaną zmapowane na skalę 1-5. Damy radę. 1238963250000 2009-04-05
• 
  Tomaro Jestem za wprowadzeniem skali gwiazdkowej 1-5. Dziękuje papa. 1238963458000 2009-04-05
• 
  Spierek Mi to obojętne, i tak w recenzjach wideo będę używać skali dziesięciopunktowej, bo tak mi wygodniej.
  
  1-5 to za duży ogólnik. Pamiętam jeszcze, jaka wrzawa wynikła, gdy na Gamecorner ktoś wystawił DMC4 ocenę 2/5 :P 1238963580000 2009-04-05
• 
  Mevaros @Kapitan Zgroza
  
  Przekonałeś mnie, choć raczej jestem za wprowadzeniem (jak już coś) skali szkolnej 1 - 6, gdzie 6 było by grą ocierającą się p perfekcyjność (bo rzeczy perfekcyjnych nie ma :P), a więc używane bardzo rzadko. 1238964045000 2009-04-05
• 
  Chidder Nie, nie, nie, nie... Ja jestem za 1-10. Większa precyzja. Jest spora różnica między 6 a 7/10. Przynajmniej ja ją widzę. 1-5 to duży ogólnik - mamy kilka gier ocenionych na 3 ale co to tak naprawdę oznacza? Że wszystkie reprezentują taki sam poziom? Że wszystkie są takie same? Która z nich jest lepsza? Skala 1-10 jest bardziej opisowa. 1 - gniot, 2 - beznadzieja, 3 bardzo słaba, 4 słaba, 5 - da się grać, 6 - tylko niezła, 7 - dobra, 8 - bardzo dobra, 9 - rewelacja, 10 - kamień milowy. Niektóre czasopisma dają do tego jeszcze plusy, co pokazuje, że nawet taka skala nie jest jeszcze konkretna. 1-5 to będą tylko DUŻE ogólniki. Naprawdę duże. Równie dobrze można wtedy w ogóle zrezygnować z ocen bo po co? 1238964506000 2009-04-05
• 
  Chidder A jak będzie wyglądało to mapowanie na 1-5? Logiczne byłyby zmiany przez samych recenzentów, ale niektórych już na Gami nie ma. Zmiana ocen wiąże się również z poprawą recenzji, bowiem na końcu spora część recenzentów umieszcza punktację. No i czy w ogóle jest sens zmian systemu oceniania? W czasopismach jest skala 1-10, na polskich stronach o grach króluje 1-10, na zagranicznych to samo albo 1-100, czyli generalnie również 1-10. 1238965594000 2009-04-05
• 
  Gigaman Skala YT i inna mnie osobiście nieraz nie pasuje, jak nie ma połówek. Jeśli będą to ok, choć jeśli już zmieniać to... nie wiem na co. 5 stopniowa okey, ale te 0,5 musi być. Koniecznie. 1238965789000 2009-04-05
• 
  wegorz "5 stopniowa okey, ale te 0,5 musi być. Koniecznie."
  Taka nie będzie się różniła w żaden sposób od 10 stopniowej
  
  Korzystając z okazji, chciałbym wyrazić swoje poparcie dla Chiddera i całkowity brak poparcia dla skali 5 punktowej. 1238966069000 2009-04-05
• 
  yaro Lepsze wrogiem dobrego - niech zostanie skala 1 - 10 1238967352000 2009-04-05
• 
  Doombek Wydaje mi sie ze lepszym wyjsciem jest aby zostala skala 1-10. I tak czesto sa z tym problemy, przykladowo taki Overkill ktoego opisywalem dostalby ode mnie 8.9 gdybysmy mieli taka skale, aczkolwiek 9 bym nie dal bo to tak wizualnie za duzo.
  
  System 1-5 jest fajny, ale nie wprowadzalbym go do recenzji - recenzent musi miec wiekszy zakres oceniania, w ktorym moze lepiej przedstawic swoją ocene. Ocenianie gier przez userow, czy innych rzeczy - tak, 5 gwiazdek to spoko opcja.Recenzje - nie. 1238967980000 2009-04-05
• 
  SZP4K3R Ja uważam dokładnie tak jak mówi Chidder. Skala pięciostopniowa to bzdura i bardzo jestem ciekaw Zgroza w jaki sposób zamierzasz te wszystkie recenzje przeskalować na 1-5. Wprost się doczekać nie mogę tej sromotnej klęski. Generalnie temat został wyczerpany przez Chiddera, nie mam już nic więcej do dodania.
  
  Aha Vord, nie cwaniakuj. Ja też mam dzisiaj urodziny :) 1238968654000 2009-04-05
• 
  Kot http://www.gaminator.pl/blog/notka/429,L...
  
  Tu się kłóciliśmy. I gdzieś jeszcze - jak znajdę, to dam linka. Sporo ludzi uważało, że 1-5 lepsze.
  
  A ja zostaję przy 1-10. Lubię te skalę po prostu no - wbrew pozorom nie jest ona aż tak dokładna! Ujmę to tak...
  
  1-5 to skala oszczędna, taka gdzie nie oceniamy gry, a mówimy że jest ona "denna, nie ruszać", "tylko dla fanów", "może być, ale są lepsze", "warta zainteresowania", "warta grzechu". Co mi najbardziej przeszkadza w skali 1-5?
  
  Brak 10.
  
  Mówcie co chcecie, ale 5 to nie jest 10. 1 to 1-2, 2 to 3-4, 3 to 5-6, 4 to 7-8 - i dotąd się zgadza. Ale 5 to 9, bo 10 dostaję tylko gra wybitna. I dzięki temu 10, prawdziwych must have'ów dla absolutnie każdego jest niewiele. Gier, które dostawałyby 5 byłoby duuużo więcej.
  
  Owszem, jeśli chodzi o porównania, to 1-5 ma swoje zalety. Więc tu pozostaje wybór - chcemy serwis społecznościowy, gdzie można sobie porównać z drugim graczem oceny, aby wiedzieć, czy ma podobne gusta jak my...
  
  OK, teraz doszedłem do ważnego wniosku i zaczynam zupełnie od początku.
  
  To, co zawsze przeszkadza ludziom w czytaniu recenzji to to, że ludzie mają różne gusta i ocena jakiegoś recenzenta nie musi się pokrywać z naszą. Trzeba po prostu analizować oceny danego redaktora i na tej podstawie ocenić, czy jego gusta odpowiadają naszym. A gdyby były oceny 1-5, to można by jednym kliknięciem sprawdzić, jak nasze oceny pokrywają się z czyimiś tam - i po kłopocie, już wiemy, czy możemy ufać jego osądowi.
  
  Poza tym ważny jest argument, że większość gier dostaje oceny od 6 do 10. Niższe pojawiają się bardzo rzadko.
  
  Dlatego też proponuję skalę 1-6. 1238970424000 2009-04-06
• 
  Kot O, szukając archiwów znalazłem post w którym przyznaję się do bycia gejem ;) (niby żartując, ale jednak :P) 1238970577000 2009-04-06
• 
  Kot http://www.gaminator.pl/blog/notka/524,G... o proszę, 110 komentarzy, z czego 3/4 to kłótnia o wyższości skal :) 1238970626000 2009-04-06
• 
  Toddziak Wszystko zostało już powiedziane, więc krótko: popieram Chiddera.
  Skala dziesięciopunktowa daje większe pole manewru, wszyscy się do niej przyzwyczaili i nie trzeba jej zmieniać. 1238971266000 2009-04-06
• 
  bogus Czytając komentarze, mam wrażenie że gdzieś gubi się jeszcze jedna prawda. Nie wolno zapominać o relatywności ocen - i nie mam na myśli w tym przypadku różnych interpretacji ocen przez poszczególnych recenzentów. Bo to każdy pewnie rozumie. Trzeba jeszcze pamiętać o tym, że to ocena jest dodatkiem do recenzji, a nie odwrotnie. I numerek, czy on będzie wyrażony w skali 1-5, 1-10 czy 1-69 i tak oderwany od tekstu/wideo nie ma znaczenia. Bo w jednym przypadku (trzymając się obecnej skali dziesięciopunktowej) 6 będzie znaczyło przeciętną produkcję, a w innym bardzo dobrą grę, co do której autor recenzji ma jakieś prywatne zastrzeżenie, które nie pozwala mu postawić więcej. I patrząc na sam numerek, albo jeszcze gorzej na tej podstawie głosować na graj/zgiń, to szczyt głupoty. Bo wrażeń nie da się bezstratnie ograniczać do jakiejkolwiek skali. I dla mnie rybka, czy skalą będzie 1-5 czy 1-10, i czy patrząc na średnią ocen jakiegoś tytułu będę widział liczbę, gwiazdki czy inne badziewie. Bo to i tak nie jest coś na co zwracam uwagę, dla mnie liczy się to co ma mi do przekazania autor recenzji, a nie jego widzimisię przy doborze cyferek. 1238993433000 2009-04-06
• 
  Kirq Chidder generalnie wyraził moją opinię więc nie będę się powtarzał. Z grubsza, 1-5 to kiepski pomysł z co najmniej kilku powodów, zdecydowanie optowałbym za pozostaniem przy 1-10. 1238998007000 2009-04-06
• 
  mnq Ja również jestem za tym, aby została skala od 1-10. Jest bardziej czytelna i przecyzyjna. 1239004677000 2009-04-06
• 
  E. Siekiera Ja też obstaję przy 1-10. Od 6 lat oceniam gry w skali 10-pkt i naprawdę nie widzę sensu, żeby na siłę poprawiać coś, co doskonale sprawdza się nie tylko tutaj czy rodzimej prasie, ale i w szerokim świecie. A zwolennikom zmian radzę sprawdzić, jak niewielki odsetek branży posługuje się skalą szkolną. Dla mnie tego typu rewolucje to kompletna bzdura. Jeśli ktoś nie widzi różnic pomiędzy 2 a 5 i dla niego to martwa strefa to przykro mi bardzo, widocznie nie miał do czynienia z crapami. Zaręczam, że każdą ocenę z dolnego przedziału da się sensownie wygospodarować. A że jest ich mało, to inna sprawa, w końcu nikt z własnej woli nie chce recenzować badziewi, dlatego dominują 7-9. 1239005606000 2009-04-06
• 
  Gracz Ja tam wolę żeby było 1-5, ale żeby były też + (1+,2+,3+ itd.) 1239011671000 2009-04-06
• 
  E. Siekiera Ja tam wolę żeby było 1-5, ale żeby były też + (1+,2+,3+ itd.)
  
  >>> A co to zmieni w tym momencie? Plusy przy skali 1-5 przekładają się na skalę 1-10 bez plusów. 1239011925000 2009-04-06
• 
  Kirq Zmieni tyle, że będzie mniej czytelne :) 1239015392000 2009-04-06
• 
  Filip41 Jakby to rzec. fajnie pięknie ale bardziej przykładam wagę do treści recenzji więc czy to jest w skali 10 czy 5 mnie to ryba. po przeczytaniu będę wiedział o co chodziło recenzentowi. Mam nadzieję. :) 1239016051000 2009-04-06
• 
  -Ales- Dla mnie to by mógłby być nawet system dziesiątek w ocenach np. 9.1, 8.5
  ale już skala 1-5 NIE!!!
  ja wolę zostać przy 1-10. 1239019051000 2009-04-06
• 
  potter644 Ja jestem za zeby byla nowa skala wychodzi na to ze :
  0,5/5 to 1/10
  1/5 to 2/10
  1,5 to 3/10
  2/5 to 4/10
  2,5 to 5/10
  3/5 to 6/10
  3,5 to 7/10
  4/5 to 8/10
  4,5/5 to 9/10
  5/5 to 10/10
  1239020707000 2009-04-06
• 
  Kirq @potter, po co cokolwiek zmieniać, jeśli miałoby to działać dokładnie tak samo tylko trochę inaczej wyglądać ? Masa roboty, zero rezultatu. 1239103097000 2009-04-07
• 
  JaccaGerman Niech każda gra będzie oceniana w czterech skalach: 1-10, 1-5, 1-6, i skali "buyowej". Każdy będzie sobie patrzał na tą, która jego zdaniem jest najodpowiedniejsza. 1239213149000 2009-04-08
• 
  quaz @Kapitan Zgroza:
  
  Masz do pokonania potworną siłę przyzwyczajeń ;)
  W sumie się temu nie dziwię, przestawianie się na inną skalę, do której branża naprawdę nie jest przyzwyczajona będzie ciężkie. Dla mnie taka skala byłaby w sumie wygodniejsza, bo i tak w recenzji najbardziej skupiam się na tekście, a ocena jest tylko przyporządkowaniem do kategorii jakości, a przy 10-punktowej skali bujam się jak głupi często między takim 7 lub 8 albo 8 czy 9. Za dużo opcji, za dużo wątpliwości.
  
  Pięciopunktowa upraszczałaby sprawę, bo byłyby kategorie na zasadzie gówno, słabe, średnie, dobre, genialne, ale faktycznie mogłoby to być różnicujące. Mam wrażenie, że łatwiej byłoby przyporządkować oceny recenzentom i usunęłoby się może naleciałości przyzwyczajeń, które sprawiają, iż gracz na wszystko poniżej 7 patrzy jak na gówno (przy skali 5-punktowej 3 nadal mogłoby oznaczać grywalną grę), ale tak naprawdę dla czytelników recenzji takie oceny mogłyby stać się zbyt mało różnicujące.
  
  No i wtedy w ogóle nacisk poszedłby na tekst, bo recenzent musiałby naprawdę w nim pokazać jakość gry. Czasem ma się wrażenie, iż recenzent ciągle chwali, a potem ocena jest za niska do tego chwalenia albo odwrotnie - widzi same wady, a potem daje wysoką ocenę. 5-punktowa skala zmniejsza zróżnicowanie oceny i wymaga od recenzenta, aby w tekście były bardziej odpowiednie proporcje słownej, analogowej oceny gry. To nie każdemu i nie zawsze się udaje.
  
  Sam nie wiem, za którym rozwiązaniem jestem. Mogę się dostosować do każdej właściwie, ale 10-punktowa jest po prostu czymś do czego wszyscy są przyzwyczajeni i jest ona zrozumiała, nawet jeśli spora jej część nie jest używana zbyt często. Powiem tak. Skala 5-punktowa jest pewno lepsza z punktu widzenia matematyki - jest wykorzystywana w całości, nie ma martwych obszarów i można z niej różne rzeczy liczyć. Skala 10-punktowa ma martwe obszary, jest używana połowicznie i średnio nadaje się do liczenia podobieństw itp., ale jest bardziej komunikatywna dla większości odbiorców. Co wybieramy: funkcję przetwarzania danych czy funkcję komunikacji z odbiorcą? Obydwie możliwości są w sumie kuszące.
  
  I ja się jeszcze boję, że skala 5-punktowa będzie miała tendencję do lądowania na poziomie 3 - czyli dokładnie po środku. Nie wiem czy już bym nie wolał 6-punktowej, która przynajmniej nie ma wartości centralnej i zawsze trzeba się od niej odchylić w jedną albo w drugą. No ale 6-punktowa jest poza dyskusją w ogóle. 1239238889000 2009-04-09
• 
  Boman92 Posłuchajcie mistrzów z dołu i zostawcie 1-10. Ewentualnie jeżeli skala ma ulec zmianie to mogę zaproponować coś w stylu ocen z gamespot.com tj. ocena (oczywiście 1-10) i jedno słowo wyjaśnienia dla przykładu 8 - great, 5 - medicore, czy 2 - terrible. Takie rozwiązanie pomogło by zrozumieć czytelnikowi ocenę autora recenzji , a także lepiej ustosunkować się do jakości gry. 1239267117000 2009-04-09
• 
  R.U.R. Ja nadal jestem za skalą 10-cio punktową. Można poszczególnym cyfrom - wzorem FilmWebu - przyporządkować określenie słowne oceny, co mnie np. bardzo pomogło w ocenianiu filmu. Stanowczo 5-cio stopniowej skali ocen mówię NIE :P 1239825814000 2009-04-15